Lunes: 23-09-2014 Acerca de Comunidad APS | Contacto | Suscribirse al Boletín | FAQ (?) 
Home Comunidad APS
Registrarse | Recuperar clave  
Mi Perfil Mi Comunidad Preguntas Clínicas Blogs Herramientas
 Vigilancia excesiva de cáncer colorrectal luego de una polipectomía
Evidencia Actualización en la Práctica Ambulatoria - Vol. 11 Número 1: Enero-Febrero 2008
13 Marzo 2008 1179 Visitas 0 Comentarios
Ayuda

Vigilancia excesiva de cáncer colorrectal luego de una polipectomía.pdf

Boolchand V y col.  Ann Intern Med. 2006; 145: 654-9. 

Objetivo
Determinar las recomendaciones de los médicos de atención primaria (MAP) para el seguimiento de cáncer colorrectal (CCR) luego de una polipectomía y compararla con las de la Fuerza de Tareas Multisociedad de Cáncer Colorrectal de EEUU. 

Diseño
Estudio de corte transversal (encuesta postal nacional). 

Lugar
EE.UU. 

Participantes
Muestra aleatoria de 500 miembros del Colegio Americano de Médicos y 500 de la Academia Americana de Médicos de Familia.   

Medición de resultados principales
A cada médico se le preguntó cuando recomendaría repetir la colonoscopía en hipetético hombre sano de 55 años, sin antecedentes familiares de CCR, en quien una colonoscopía hubiera arrojado los siguientes seis resultados: 1) pólipo hiperplásico, 2) adenoma tubular de 6 mm, 3) dos adenomas tubulares de 6 mm, 4)  adenoma tubulovelloso de 12 mm, 5) adenoma tubular de 12 mm con displasia de alto grado, 6) sin pólipos pero con antecedentes de adenomas previos.

Resultados
El 57% (568 médicos) respondieron. De éstos, el 61% repetiría la colonoscopía en no más de cinco años en los pacientes con pólipos hiperplásicos, el 71% en no más de tres en los portadores adenomas tubulares, y el 80% en no más de tres en quienes se había hallado dos adenomas tubulares. Ver tabla 1.  

Tabla 1: lapsos de vigilancia colonoscópica recomendados por la Guía de la Fuerza de Tareas Norteamericana y conductas que tomarían los médicos atención primaria de EEUU frente a un caso clínico hipotético.

Escenario clínico planteado

Recomendación USMSTF 20031

Lapsos para repetir la vigilancia elegidos por los médicos encuestados (en %)

Menos un año

Tres años

Cinco años

Más de cinco años

Pólipo hiperplasico

No especificado (¿diez años?)

16%

16%

29%

35%

Adenoma tubular 6 mm

Cinco años

25%

46%

23%

3%

Adenoma tubular de 12 mm con displasia de alto grado

No especificado (breve)

85%

12%

2%

1%

Adenoma tubulovelloso de 12 mm

Tres años

59%

33%

6%

1%

Dos adenomas tubulares de 6 mm

Cinco años

37%

43%

15%

1%

Sin pólipos pero con el antecedente de un adenoma hace tres años

Cinco años

2%

21%

57%

18%

Conclusión
Los médicos de atención primaria refieren realizar “sobre-vigilancia” colonospópica -lapsos menores a los recomendados por la USMSTF- de lesiones polipoideas colorrectales, especialmente en las de bajo riesgo como pólipos hiperplásicos o un único adenoma pequeño simple. 

Fuentes de financiamiento: Servicio de Gastroenterología del Hospital Universitario de Cleveland. Palabras claves: cáncer colorrectal, vigilancia, médicos de atención primaria, rastreo.
Keywords: colorectal cancer, surveillance, primary care physicians, screening.

Comentario
El CCR proviene generamente de un pólipo, tardando años en volverse invasor, lo que lo hace potencialmente “rastreable” y tratable tempranamente. Sin embargo, una consecuencia inmediatas de los programas de rastreo masivo es el diagnóstico de pólipos colónicos sin riesgo de malignización pero que obligan a un realizar un seguimiento. Teniendo en cuenta que el “mirar” el colon de nuestra población genera una “epidemia” de pólipos2, la vigilancia excesiva de lesiones de bajo riesgo, además de implicar efectos adversos, aumenta los costos de los sistemas de salud, y dada la finitud de los recursos -ej. disponibilidad de equipos y personal entrenado en videocolonoscopía- compromete la adecuada implementación del procedimiento en quienes sí lo requieran.

Este estudio de corte transversal3 -diseño sencillo y económico- que comentamos tiene como objetivo establecer con qué frecuencia los MAP utilizan la colonoscopía para el seguimiento de un paciente polipectomízado, comparándola con guías de práctica clínica. Sin embargo, sus resultados están basados en auto-reportes del 57% de los profesionales encuestados sobre un caso clínico hipotético, lo que podría no coincidir con la práctica clínica real. Es difícil extrapolar estas conclusiones a la población general de MAP de EEUU, ya que si bien la muestra fue aleatoria y a nivel nacional, no podemos saber cuán representativa es de aquellos, dado que no fue informado que porcentaje se encontraba afiliado a las instituciones académicas participantes, ni se reportaron los intervalos de confianza de los resultados. 

Por último resaltamos que dada la confusión que genera la profusión de guías existentes, siempre son bienvenidas las guías conjuntas de varias asociaciones4. 

Conclusiones de la comentadora: es posible que exista sobrevigilancia de lesiones colónicas de bajo riesgo. Sería interesante realizar un estudio en nuestro medio para evaluar objetivamente -no meramente por auto-reporte- la frecuencia con la que se solicita adecuadamente una colonoscopía de control luego de una polipectomía. 

Melina V. ¿Vigilancia excesiva de cáncer colorrectal luego de una polipectomía? .Evid. actual. práct. ambul; 11(7): 7, Ene-Feb.2008.  Boolchand V, Olds G, Singh J, Singh P, Chak A, Cooper GS. Colorectal screening after polypectomy: a national survey study of primary care physicians. Ann Intern Med. 2006;145(9):654-9.  PMID: 17088578. 

Recibido el 30/11/07 y aceptado el 11/01/08. 

Referencias
Winawer S, et al. Colorectal cancer screening and surveillance: clinical guidelines and rationale. Update based on new evidence. Gastroenterology. 2003;124:544-60.
Kopitotowski K. Rastreo del cáncer colorrectal. En: Adolfo Rubinstein et al. Medicina y Práctica Ambulatoria. 2da edicion, Buenos Aires, Médica Panamericana 2006. Pág. 1979-1982.
Rubinstein R. Medicina Basada en la Evidencia. En: Adolfo Rubinstein et al. Medicina y Práctica Ambulatoria. 2da edicion, Buenos Aires, Médica Panamericana 2006. Pág. 64-85.
Guidelines for colonoscopy surveillance after polypectomy: a consensus the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer and the American Society. Gastroenterology. 2006;130:1872-85. 


Autores

Dra. Verna, Melina
Medicina Familiar
Hospital Italiano de Bs. As.

Valorar
41
¿Tema inapropiado? Enviar por email Debe estar logueado
Dejar un comentario
 

 

Programa de Educación Continua en Salud Familiar, Ambulatoria y Comunitaria.
• Cursos PROFAM
• MANUAL
Artículos destacados de acceso libre y gratuito desde el momento de su publicación.
CAMPUS
Acceso de alumnos
• Cursos PROFAM
• Cursos Fundación MF
• Cuerpo docente
• Misión
• Salud Comunitaria
• Educación e Investigación

¿Cómo seguirnos ?
Canal de Noticias RSS  

AllTrials logo
Home
Acerca de la Comunidad
Contacto
Preguntas Frecuentes
Registrarse
Preguntas Clínicas
Blogs
Herramientas
Mi Comunidad
Mi Perfil
Copyright Fundación MF
Todos los derechos reservados

Diseño:    Desarrollo: