Objetivo
Determinar la relación entre los intervalos inergestacionales (IG) cortos y resultados perinatales adversos y si el IG es un factor de riesgo independiente para un resultado obstétrico desfavorable.

Diseño
Estudio de cohorte* retrospectivo.

Lugar
Datos secundarios provenientes del Registro Escocés de Morbilidad, que colecta información de todos los nacimientos ocurridos en dicho país.

Pacientes
Se incluyeron 89.143 nacimientos ocurridos entre 1992-8 en mujeres secundíparas que hayan tenido su primer hijo hasta 5 años antes. 

Evaluación de factores pronósticos
Restricción del crecimiento intrauterino, prematurez extrema (24-32 semanas), prematurez moderada (33-36 semanas) y muerte neonatal. Se consideraron intervalos cortos a aquellos menores de seis meses.

Resultados principales
La frecuencia de IG cortos fue del 5.4%. En esta muestra, las mujeres con IG corto presentaron una mayor frecuencia de complicaciones obstétricas en la gestación anterior y un perfil sociodemográfico de riesgo para resultados adversos perinatales. Ajustando* por las variables edad materna, estado civil, nivel socioeconómico, uso de tabaco, peso del nacido previo y cesárea previa el IG corto se asoci?a un incremento en la prematurez extrema (OR 2,2; IC95% 1,3 ?3,6) prematurez moderada (OR 1,6; IC95% 1,3 -  2,0) y muerte neonatal (OR 3,6 IC95% 1,2 ?10,7). Si el IG pudiese extenderse a más de seis meses, la fracción prevenible en la población* seria de 6,1% para prematurez extrema; de 3,9% para prematurez moderada; y de 13,8% para la muerte neonatal.

Tabla. Relación entre IG y resultados del segundo embarazo. Los OR se calcularon con un intervalo de confianza del 95%.  

@ Los OR se calcularon tomando como referencia la categoría de IG 18 a 23 meses. Todos los resultados están ajustados por edad materna, estado civil, tabaquismo, altura, nivel socieconómico, peso del nacimiento previo  y cesárea previa.

Conclusión
El IG menor de seis meses es un factor de riesgo independiente para resultados perinatales adversos.  
Fuente de financiamiento: ninguna. 

Comentarios
Desde mediados de la década del 70?el IG fue analizado y reportado como un factor de importancia en el resultado perinatal. Desde entonces, las publicaciones en este sentido fueron creciendo rápidamente.1-4   La asociación ente IG cortos y mortalidad infantil es invariable, e independiente de la edad de la madre, la paridad y otros factores de confusión*, y no podría ser explicada por diferencias socioeconómicas. 2, 5-9 Numerosos estudios han sugerido que intervalos IG menores a 12 meses se asocian a resultados perinatales desfavorables; y que dicho riesgo se incrementa con la disminución de su duración.2-4 

Sin embargo los múltiples factores de confusión* actuantes debilitan las conclusiones. En Latinoamérica, como en otras regiones no desarrolladas, la interrelación entre IG y factores sociodemográficos es compleja. Las mayores frecuencias se observan en mujeres jóvenes de bajo nivel socioeconómico o en mayores de 35 años que posponen la maternidad y tienen un elevado nivel social.1, 2, 7  Tomando modelos utilizados para explicar y predecir patrones de fertilidad en las poblaciones, algunos epidemiólogos han planteado que el IG actuaría como una variable intermedia entre el resultado adverso, la mortalidad infantil,  y determinantes ambientales, conductuales y biológicos.1,2,7 

Este planteo resulta muy interesante pues es más fáctico pensar en intervenciones de salud que modifiquen el IG como la anticoncepción, que en acciones destinadas a modificar condiciones sociales, biológicas o demográficas desfavorables.  De hecho se ha estimado que si los nacimientos en Latinoamérica ocurriesen luego de 27 y hasta 32 meses de uno previo, la mortalidad perinatal disminuiría en un 14%, lo que equivale a una reducción de 60,500 muertes anuales.10

Conclusiones de comentador
Si bien la relación entre IG corto y efectos adversos neonatales es compleja y obedece a distintas causas, focalizarse en la misma y aumentando el intervalo como por ejemplo a través de la anticoncepción, disminuiría significativamente la mortalidad perinatal.    

Krupitzky H. Un intervalo intergestacional menor a seis meses se asocia con mayor riesgo de parto pretérmino y muerte neonatal. Evid. actual. práct. ambul. 2005;8:77. Comentado de Smith G, Pell J, Dobbie R. Interpregnancy interval and risk of preterm birth and neonatal death, a retrospective cohort study.  BMJ 2003; 327: 313. PMID: 12907483

Referencias
- Bongaarts, J. A framework for analyzing the proximate determinants of fertility. Pop. Develop Rev. 1978; 4:105 -32 
- Park, C; Siasakul, S; Saengtienchai, C. Effect of birth spacing on infant survival in Thailand: Two-stage logit analysis. S. Asian J Trop Med Public Health. 1994;25 :  50 - 9
- Yerushalmy, J. Bierman, JM, Kempk, DH. Longitudinal study of pregnancy on the island of Kauai Territory of Hawaii: analysis of previous reproductive history. Am. J Obstet Gynecol. 1956: 71: 80 - 8
- Easman NJ. The effect of interval between births on maternal and fetal outlook. Am J Obst Gynecol. 1944; 47: 445 - 66
- Huttly SR, Victora CG, Barros FC, Vaughan JP . Birth spacing and child health in urban Brazilian children. Pediatrics 1992;89:1049-54
- Palloni A, Aguirre GP, Lastiri S. The effects of breast-feeding and the pace of childbearing on early childhood mortality in Mexico. Bull Pan Am Health Organ 1994;28(2):93-111
- Park CB. The place of child spacing as a factor in infant mortality: A recursive model. Am J Public Healt. 1986; 76:995-9
- Thapa S, Short RV, Totts. Breastfeeding, birthspacing and their effect on child survival. Nature 1989; 335:679 -83
- Winikoff B. The effect of birth spacing on child and maternal healt. Fam Plann. 1983; 14:231 -245
- Agustin Conde ­Agudelo, Jos?M Belizán Maternal morbidity and mortality associated with interpregnancy interval: cross sectional study BMJ 2000;321:1255?